Sospensione per sei mesi per una praticante che usava «Studio Legale» e «p. avv.»
Il Consiglio Nazionale Forense sospende per sei mesi una praticante che utilizzava denominazioni improprie come «Studio Legale» e «p. avv.», ribadendo l’obbligo di trasparenza.
Il Consiglio Nazionale Forense ha deciso di sospendere per sei mesi una praticante che aveva utilizzato denominazioni improprie come «Studio Legale» e «p. avv.» nella sua attività professionale. La decisione, contenuta nella sentenza n. 43/2026, conferma un orientamento consolidato e ribadisce l’importanza della trasparenza verso i cittadini. La professionista, iscritta al registro dei praticanti, aveva utilizzato una carta intestata con la dicitura «Studio Legale – Avv.» accompagnata dalla sigla «p. avv.» nella corrispondenza e negli atti. Questo uso di denominazioni non corrette ha generato equivoci e ha violato i principi deontologici.
La distinzione tra praticante e avvocato non è solo terminologica
La differenza tra praticante e avvocato non è una questione meramente terminologica, ma rappresenta una garanzia per il cliente e un presidio di correttezza nei rapporti professionali. Il percorso che conduce all’iscrizione all’Albo comporta una fase di formazione durante la quale il praticante acquisisce competenze ed esperienza, ma non può anticipare, attraverso denominazioni o abbreviazioni improprie, il titolo professionale che ancora non possiede. La trasparenza è un valore non negoziabile. Il divieto di utilizzare formule come «p. avv.» o «Studio Legale» è legato a un’esigenza essenziale di trasparenza e tutela del prestigio della categoria forense.
Il caso trae origine da un esposto presentato da un avvocato di controparte nell’ambito di un procedimento davanti al Giudice di pace di Marano. La professionista coinvolta, iscritta al registro dei praticanti, aveva utilizzato una carta intestata con la dicitura «Studio Legale – Avv.» accompagnata dalla sigla «p. avv.» nella corrispondenza e negli atti. Dagli accertamenti era emerso che l’abilitazione al patrocinio sostitutivo era cessata nel 2019 e che l’iscrizione all’Albo degli avvocati era arrivata solo nel 2021. Nel periodo intermedio, però, la professionista aveva continuato a svolgere attività difensiva, partecipando alle udienze e notificando atti di precetto.
Le abbreviazioni ingannevoli sono vietate
L’utilizzo di abbreviazioni del titolo professionale, come «p. avv.», «avv. p.», «prat. avv.» o «Studio Legale – Avv. [Nome e Cognome]», non può essere considerato equivalente alla qualifica prescritta dall’articolo 35, comma 5, del Codice Deontologico Forense. Il problema non è soltanto terminologico, ma riguarda la percezione del destinatario, che potrebbe interpretare tali espressioni come un riferimento al titolo di avvocato. Le abbreviazioni ingannevoli violano i principi deontologici. Il CNF, con la sentenza n. 90 del 13 giugno 2022, aveva già affermato che l’utilizzo della dicitura «studio legale» sulla carta intestata e l’indicazione abbreviata «p. avv.» costituiscono condotte deontologicamente rilevanti, proprio perché idonee a ingenerare false aspettative nei destinatari.
Il Consiglio Distrettuale di Disciplina di Napoli aveva ritenuto sussistenti gli addebiti, irrogando la sospensione per sei mesi. Il ricorso al CNF è stato integralmente respinto. La vicenda si inserisce in un contesto in cui la correttezza formale è parte integrante della deontologia, come dimostrano anche altre pronunce in materia di esercizio della professione. La sentenza n. 43/2026 offre indicazioni operative chiare. Il praticante che collabora con uno studio può essere menzionato nella carta intestata e nella corrispondenza, ma sempre con la qualifica esatta di «praticante avvocato» o con formule che non lascino dubbi sullo status.
È vietato l’uso di «Studio Legale» come denominazione autonoma riferita al praticante, così come l’uso di sigle che richiamino il titolo di avvocato. La sanzione della sospensione per sei mesi, comminata nel caso concreto, dimostra che la violazione non è considerata di poco conto. La trasparenza verso il cliente è un obbligo che precede qualsiasi esigenza di marketing o di presentazione personale. La decisione del CNF rappresenta un monito per tutti coloro che si accingono a intraprendere la carriera forense e un richiamo alla responsabilità di chiunque operi nel settore.