L’impatto della blue wave sulle politiche estere americane
La blue wave ha modificato la politica estera americana, con nuove pressioni su Trump e l’Iran.
L’avanzata democratica in Congresso ha aperto una nuova fase di confronto con la politica estera di Trump, senza sostituire la Casa Bianca ma con l’obiettivo di limitarne il margine d’azione. Il risultato delle midterm del 3 novembre ha ridisegnato gli equilibri a Washington, con una maggioranza democratica che potrebbe esercitare pressioni sull’agenda protezionistica del presidente. La politica estera americana, tradizionalmente guidata dalla presidenza, ora vede il Congresso come un contrappeso con poteri concreti per condizionare le scelte della Casa Bianca.
Un’alternativa al protezionismo
La blue wave ha portato al Congresso una visione diversa rispetto a quella di Trump, con un’attenzione maggiore alle alleanze storiche e al multilateralismo. Tra le vittorie più significative c’è quella di James Talarico, progressive christian e sostenitore del multilateralismo, contrario ai dazi di Trump e alla riduzione della cooperazione con i partner storici. In politica estera sostiene la NATO, la cooperazione con gli alleati e la difesa dell’Ucraina. Pur difendendo la leadership americana, si oppone all’unilateralismo e all’interventismo militare, privilegiando il dialogo e il rafforzamento delle alleanze.
Il Congresso può limitare i fondi destinati a operazioni militari e esercitare attività di oversight sul dossier iraniano. Sostiene la via diplomatica e critica l’interventismo e il supporto militare incondizionato a paesi come Israele, Arabia Saudita ed Egitto. In Michigan è stato eletto Abdul El-Sayed, esponente dell’ala progressista e primo musulmano a entrare in Senato. Ha posto al centro della campagna la questione israelo-palestinese, opponendosi al sostegno militare a Israele e proponendo un embargo sulle armi.
Un equilibrio tra potere e controllo
La politica estera americana è il risultato di un equilibrio tra la presidenza e il Congresso. Se la Casa Bianca guida la diplomazia, il Congresso può condizionarne le scelte attraverso finanziamenti, sanzioni, aiuti militari e autorizzazioni in merito al war waging. Il Senato ha inoltre poteri esclusivi sulla ratifica dei trattati e sulla conferma delle principali nomine diplomatiche e governative. Secondo una stima del CENTCOM resa nota il 27 ottobre, il costo dell’operazione Epic Fury ha raggiunto 47,1 miliardi di dollari, soprattutto per il consumo di munizioni e la sostituzione degli armamenti.
Il Senato può incidere sugli aiuti all’Ucraina e sulle sanzioni contro la Russia, ostacolando un ridimensionamento del sostegno a Kyiv. Restano in sospeso la richiesta supplementare di 87,6 miliardi presentata dalla Casa Bianca il 24 giugno, di cui circa 67 destinati alla Difesa per le operazioni in Iran e il ripristino delle scorte, e la proposta di portare il bilancio della Difesa 2027 a 1.450 miliardi di dollari, di cui 1.100 miliardi in stanziamenti discrezionali e ulteriori 350 miliardi in finanziamenti obbligatori. Entrambe attendono l’approvazione del Congresso. I Democratici potranno opporsi ai finanziamenti, chiedere condizioni più restrittive e intensificare il controllo sull’Amministrazione, mettendo in difficoltà la strategia militare di Trump.